In der Praxis zeigt sich, dass Bewilligungsstellen oft undifferenziert argumentieren. Um groben Verallgemeinerungen entgegenzuwirken, sollten Leistungsempfänger den Ist-Zustand detailliert darlegen und eine juristische Einordnung vornehmen. Insbesondere wird bei der Prüfung der Beteiligungsverhältnisse und etwaiger Vereinbarungen der Gesellschafter darauf geachtet, ob eine sogenannte organisatorische Leitungsmacht bei einem der Unternehmen vorhanden ist. Widersprüche und Schwachstellen bei den Aussagen der Bewilligungsstellen werden ebenfalls eingehend überprüft. Die oft vorgebrachten Argumente für die Annahme eines Unternehmensverbundes werden von Leistungsempfängern effektiv hinterfragt. Pauschale Verweise auf „familiäre Verbindungen“ erfordern eine differenzierte Betrachtung zwischen der „Kernfamilie“ und „angeheirateten Verwandten“. Zudem spielen „Lebens- oder Erziehungsgemeinschaften“ der Anteilseigner eine Rolle, ebenso wie andere wirtschaftliche Verflechtungen. Die Darlegungslast für die Annahme des Unternehmensverbundes wird als weiterer zentraler Punkt betrachtet und muss von Leistungsempfängern sorgfältig behandelt werden.
Die rechtliche Expertise ist in diesem Zusammenhang von entscheidender Bedeutung, speziell, wenn es um die differenzierte Beurteilung von Kriterien nach EU-Recht geht. Eine juristische Stellungnahme kann sich als unerlässlich erweisen, vornehmlich bei Fragen zur Tätigkeit in benachbarten Märkten, einem zentralen Aspekt für die Feststellung eines Unternehmensverbundes. Damit positionieren sich Leistungsempfänger proaktiv und gewährleisten die rechtliche Integrität ihrer Schlussabrechnungen, gerade in Bezug auf Unternehmensverbunde.